لأن كثيرا من الشراح أخطـؤوا ترتيب هيراقليط وموضعته في موقعه من تاريخ الفكر ، فنظروا إليه بغير منظار زمنه ،
بل بمنظار الزمن الفلسفي الذي سبقه ، الذي نزعم أنه ( أي هيراقليط ) جاء لمجاوزته

ولأنه لا مسلك إلى فهم فيلسوف إفسوس دون الإمساك أولا بالهاجس الإشكالي الذي حرك التفكير الفلسفي في لحظته التاريخية
فـإن المؤلـف سـعى إلى تغييـر لـحـاظ النظـر إلى مقـام الفلسفـة الهيراقليطية ؛
فربطها بخصوصية زمنها الفلسفي ، الأمر الذي منحه المفتاح الذي ينبغي استعماله لفهم ذاك الزمن وما اعتمل فيه من نواتج الفكـر والنظـر ،
وذلك بإعـادة قـراءة هيراقليط من خـلال وصلـه بالإشكالية الفلسفية الجديدة التي استجدت في زمنه وانشغـل بـهـا الفكـري عهـده .

أي قراءتـه على نحو منـاغـم للحظتـه التاريخية ،
نعني لحظة فيثاغور وكزينوفان اللذين تجاوزا العتب التي توقف عندها التأمل الفلسفي الملطي مع طاليس
وأنكسيمندر فدلفا إلى مقام جديد لا يكتفي بتعيين الأصل الذي صدر عنه الوجود ، أو رد كثرة الموجودات إلى أصل واحد ،
بل البحث عن القانون الناظم للوجود في حالة كينونته ؛ أي أن البحث الفلسفي في زمن هيراقليط انتقـل من سـؤال « ما أصـل الوجـود ؟ » ،
إلى سـؤال « مـا القـانـون الناظـم للوجـود ؟ » .

ولأن المؤلف سعى إلى إدراك تفاصيل الإضافة المعرفية الهيراقليطية ، مع مراعاة نمط لغتها ؛
فقد كانت منهجيته يحركها الاحتراس من القراءة الحرفية لنصـوص هيراقليط ، فأيقظ في دواخلنـا حس تذوق اللغة الرمزية ،
بإحالاتها وانزياحاتها ، بل وتناقضاتها الظاهـرة في الخطـاب .

وهـذا الكتـاب هـو الكتـاب الرابع ضـمـن مشـروع مـركـز نـمـاء « تاريخ الفكر الفلسفي الغربي : رؤية نقدية » ،
والذي تناول من خلاله المؤلف تاريخ هذا الفكر تأريخا وتحليلا ونقدا ، سعيا لإثراء المكتبة العربية في حقل البحث الفلسفي .